把同样的提示词交给谷歌Gemini中的Nano Banana 2.1、ChatGPT和Meta的Muse，并没有哪一款工具能在所有任务中胜出。在YouTube缩略图、宣传海报、营销主视觉和两页轮播图这四项真实发布任务的正面比较中，Nano Banana 2.1速度遥遥领先，细节也最精准，却改变了真人的面孔。ChatGPT每张图耗时超过一分钟，但人脸最接近原貌。在需要纸张质感和克制版式的场合，Muse的设计最为精致。由此得出的实用结论似乎是：合适的工具取决于具体任务。
Nano Banana 2.1改进了什么
谷歌将Nano Banana 2.1作为图像生成与编辑模型推出，称其在视觉设计、基于蒙版的编辑（只修改图像中选定的区域）以及主体一致性（在多张图像中稳定地画出同一个人）方面都有提升。发布后不久出现的对比测试显示，提升幅度因任务而有很大差异。
| 测试 | 结果 |
|---|---|
| 用同一JSON提示词生成的女性肖像 | Nano Banana 2.1的皮肤更自然逼真；ChatGPT Image 2.5显得过于光滑 |
| 与Nano Banana 2比较不同角度的相似度 | 两者都能处理正面头像；在侧脸和海滩场景中，2.1对面部的保持明显更好 |
| 用多张参考照片组合出的海滩小吃摊 | 2.0在比例、光线上失败，菜单文字也出现乱码；Nano Banana Pro修正了布局，但仍是不自然的影棚光；2.1的阴影和布局最好 |
| 指定24mm镜头、相机离湿路面30厘米的夜间加油站画面 | 低角度效果到位，但加油机模糊晕开，雨伞和纸杯拿反了手 |
在普通的正面肖像上，2.0与2.1的差别很难看出，这方面的进步远不如发布时的热度所暗示的那样显著。2.1明显领先的是组合大量元素的复杂场景。不过即便在小吃摊场景中，柜台上的小物件尺寸也略有偏差，摊主的面孔与参考照片相比也有些走样。
▲ 多张参考图的合成
四项任务，每项一条提示词
随后，三款工具在四项贴近日常内容制作的任务中接受了测试。第一项任务以一张刚拍下、表情保持自然的真人照片作为参考图。为了考察对提示词的原始理解能力，只计入每款工具首次生成、未经编辑的结果，不允许局部重绘或后续修改。
| 任务 | Gemini中的Nano Banana 2.1 | ChatGPT | Muse |
|---|---|---|---|
| 16:9缩略图 | 8到9秒；标志、背景和文字正确；面容显得疲惫且走样 | 约1分3秒；最为相似；漏掉了帽子上的标志 | 约1分2秒；背景扎实；眼睛显得卡通化 |
| 4:5宣传海报 | 不到15秒；拼写完美；对比强烈 | 约1分44秒；视觉冲击力强；小号正文略有偏差 | 约1分钟；拼写正确；设计平淡 |
| 营销主视觉 | 平淡，缺乏层次 | 深色对比搭配悬浮卡片 | 压纹文件夹与纸张质感，最为精致 |
| 两页轮播图 | 只生成了第二页 | 先做封面，再做与之匹配的第二页 | 一次干净地输出两页 |
缩略图：速度与相似度的取舍
缩略图提示词要求人物胸部以上居中，背景分为饱和黄色和深炭灰色两半，并用奶油色无衬线大字写出“WHICH ONE WINS?”。提示词还要求保留面部结构、肤色、发型和年龄，不得把人美化成另一个人。
Nano Banana 2.1在8到9秒内完成，背景、标题乃至帽子上刺绣的狮子标志都准确无误。然而面容显得疲惫，比例也与参考照片不再吻合。ChatGPT用时一分多钟，帽子变成了空白，但面部、表情和头部倾斜都最接近真人。Muse的构图处理得不错，但眼睛偏亮，略显卡通。对缩略图来说，一张认得出的脸比一个小标志更重要，因此这一轮更倾向于ChatGPT。
海报：三款都能正确拼写
海报要求整洁的编辑式网格、温暖的奶油色背景、炭灰色文字和电光青柠色点缀，外加标题和几行文案。三款工具都拼写无误，与早期图像生成工具相比，文字渲染明显进步。Nano Banana 2.1依然最快，交出了鲜艳、高对比度的设计。ChatGPT最慢，却做出了光泽感十足的3D球体和现代版式，视觉冲击力强。Muse遵守了每一条指令，但设计不够抢眼。
主视觉与轮播图：Muse的强项
第三条提示词描述的是一幅抽象营销图：一张超大索引卡立在炭灰色地面上，身后呈扇形展开视频画框、播客声波、方形社交帖子、轮播卡片堆和一页通讯稿，上方是标题“ONE IDEA, MANY MOVES”。Muse凭借精致的影棚氛围、富有触感的纸张和压纹文件夹赢下这一轮。Gemini的输出平淡，而且对话早先用过的肖像照仍留在其上下文中。
轮播图任务要求封面和内页使用相同的配色与字体。Gemini只做了内页，没有把握住连续性这一要点。ChatGPT先生成封面，再以它为参考做第二页。Muse则把两页一并生成，边距和字体都很整齐。
▲ 轮播图的页面连贯性
拉开差距的提示词习惯
这些测试中使用的提示词有几个共同习惯，对三款工具都适用：
- 明确禁止美化。 使用真人参考照片时，加上“不要把她美化成另一个人”之类的句子，可以减少过度修饰。
- 把版式定死。 写明“胸部以上居中”“脸要大且不被遮挡”，能防止人物缩进背景里。
- 写明颜色和画面比例。 说清色块划分以及4:5或16:9等比例，也能让比较更公平。
- 原样引用文字。 把标题放进引号，大小写和标点都要准确。
- 使用相机参数。 镜头焦距、相机高度和倾斜角度有助于获得电影般的视角。也可以把一条优秀的提示词交给AI模型，请它拆解结构，做成自己的模板。
- 系列图以第一页为基准。 制作轮播图时，告诉模型以第一页作为字体、配色和版式的参照。
- 详细但简洁。 提示词过长时，哪只手拿什么之类的细节可能会混淆。简洁、模块化的提示词也更便于通过语音或文字重复使用。
如何为自己的工作选工具
这些结果表明，与其押注一款工具，不如按任务分工使用。Nano Banana 2.1适合快速出稿，以及文字准确、小标志很重要的任务。ChatGPT适合有真人面孔的缩略图和多页轮播图。对于依赖触感与影棚风格设计的营销视觉，Muse可能是更好的选择。就日常通用性而言，ChatGPT仍被认为是最可靠的创意助手。
如果想自己做比较，可以按以下步骤进行：
- 选一种经常制作的内容，准备一条提示词和一张参考照片。
- 只根据每款工具首次生成的未编辑结果来判断，并记录各自的耗时。
- 放大检查眼睛、面部细节和小号文字，细微的色彩偏差就可能让缩略图显得虚假。
- 不要只看一张正面头像，还要测试多个角度和多元素场景，再判断升级的真实幅度。